3.1. Объективная обусловленность субъективной оценки состояния пространства города
В первом параграфе "Объективная обусловленность субъективной оценки состояния пространства города" приводятся методические основания количественного анализа качества жизни населения при разработке технологии мониторинга состояния социокультурного пространства города. Пространство города, как среда проживания людей, имеет две взаимосвязанные стороны. Оно выступает как комплекс условий жизни людей, "потребляющих" городскую среду, удовлетворяющих свои потребности, что находится в прямой зависимости от качества этой среды. Одновременно городская среда является совокупностью условий для творческой деятельности, формирующей новые направления в науке, искусстве, культуре и т. д.
Показано, что оценки качества городской среды могут быть объективными, когда измеренное состояние элементов городской среды сопоставляется, соотносится с существующими правилами, стандартами, нормативами, и субъективными, когда они основываются на суждениях, представлениях всех жителей города или их групп об условиях жизнедеятельности в данном городе, о степени удовлетворения отдельными компонентами среды самых разнообразных потребностей горожан, об их должном состоянии и т. п. Оба вида оценок качества городской среды могут иметь самостоятельную научную и практическую ценность. Поэтому наибольшую значимость приобретает комплекс мероприятий по оценке качества городской среды, включающий как объективный, так и субъективный компоненты оценки городской среды.
3.2. Социологический мониторинг как средство информационного сопровождения процессов, развивающихся в городе
Во втором параграфе "Социологический мониторинг как средство информационного сопровождения процессов, развивающихся в городе" приводится авторское видение постановки технологии социального мониторинга внутри города (см. рис. 3).
Построение и исследование модели любой системы можно представить в виде алгоритма. Схема, иллюстрирующая последовательность выполнения алгоритма, приведена на рис. 3. На наиболее общем уровне алгоритм построения модели системы можно представить в виде последовательности, состоящей из девяти шагов. Результатом выполнения алгоритма является модель системы в форме вербального описания, системы правил, алгоритма или функциональной зависимости.
Шаг 1. Выделение системы из внешней среды по какому-либо системообразующему признаку.
Шаг 2. Выделение существенных (с точки зрения целей исследования) связей системы с внешней средой.
Шаг 3. Разбиение множества выделенных связей на входные параметры (параметры, которыми исследователь может управлять), и выходные параметры (параметры, значения которых "образуются" в результате работы системы, и которые исследователь может измерять).
Шаг 4. Планирование исследования. Определение плана экспериментов или наблюдений, выбор аппарата формализации (описания системы), выбор инструментария или средств измерения. Организационная подготовка исследования.
Шаг 5. Наблюдение за системой (эксперименты), накопление информации, достаточной для выдвижения гипотез о структуре системы и способе ее функционирования. Результатом этого этапа должно стать описание системы в виде наборов (таблиц) значений входных и выходных параметров, составленных по итогам проведенных экспериментов или наблюдений.
Шаг 6. Проверка адекватности (достаточности с точки зрения целей исследования) полученных данных и использованного аппарата формализации.
Шаг 7. Структурная идентификация модели — определение структуры системы (внутреннего механизма преобразования входных параметров системы в выходные). Примером структурной идентификации является определение типа зависимости (алгоритма, системы правил), связывающей значения входных и выходных параметров системы.
Шаг 8. Параметрическая идентификация — определение качественных и количественных характеристик параметров, влияющих на функционирование системы (в частном случае – определение значений коэффициентов зависимости).
Шаг 9. Проверка адекватности выбранной (принятой) структуры системы имеющимся экспериментальным данным и результатам наблюдений.
Автор показывает возможности использования данных, полученных в ходе мониторинга, для отслеживания по развитию той или иной социальной ситуации внутри города, когда одни проблемы уже не требуют вмешательства, другие, напротив, из состояния, не вызывающего беспокойства, или латентного состояния переходят в разряд наиболее значимых, требующих пристального внимания.
