 |
Баландина Э.Г.
Профессор ВАГС
|
|
In this article the author suggests different interpretations of “civil society” term’s understanding. The primary factors influencing the process of civil society’s developing are analyzed, presence ore absence of that factors among Russian population is shown. To author’s mind the civil society should have a range of properties: (i) authority and professional government; (ii) powerful and well–structured civil sector; (iii) free citizens who have high developed responsibility. The system of values characteristics of national mentality which are typical for the specific society also have a great importance.
Часть 1
В исследованиях гражданского общества можно выделить два основных подхода к этому понятию. Первый представляет собой ряд точек зрения, объединенных общей мыслью о том, что гражданское общество связано с возникновением частной собственности и государства. Под гражданским обществом понимается здесь такое состояние социума, в котором юридически и политически обеспечены и защищены права и свободы человека. Гражданское и цивилизованное общество в данном случае трактуются как синонимы.
Часть 2
Нравственным условием со стороны государства для формирования гражданского общества (если власть действительно в этом заинтересована) является моральная сторона деятельности самого государства. Государство должно и может быть честным со своими гражданами, граждане и гражданские ассоциации должны постоянно чувствовать и ощущать, что государство доверяет им, видит в них партнеров, что положение дел в государстве не скрывается от них. Если же появляется нужда в сокрытии какой–то информации, государство честно и прямо объясняет, почему это необходимо. Нормальные партнерские отношения между обществом и государством могут развиваться только при условии честного диалога, и государство, как более сильный и организованный партнер, должно быть инициатором такого диалога.
Часть 3
На пути к свободе разума необходимо научиться различать науку и идеологию. Надо понять, что научной идеологии не бывает и не может быть. Это не хорошо и не плохо. Наука и идеология просто разные. Наука занимается по преимуществу поисками истины, и научные размышления движутся между полюсами: истинное – вероятное – ложное. Идеология всегда занимается или критикой, или апологетикой. Ее крайние точки: полезное – вредное – бесполезное. Или – в более жестком варианте – "наше" и "не наше". Смешивание идеологии и социальной науки происходит часто, иногда в самом деле их трудно отделить, оно даже имеет довольно многочисленные теоретические обоснования и на первый взгляд выглядит привлекательным, но надо понимать, что смешивать науку и идеологию далеко небезопасно.
Часть 4
Но в современных, более демократических условиях социальное господство более проникающе и более разнообразно, претензию на влияние и власть имеют не только государственные, но и разнообразные негосударственные политизированные структуры. Их технократические аппараты обладают способностью формировать политический спрос в зависимости от контролируемого ими предложения, пробуждать нужные потребности и т.д. Они могут непосредственно вмешиваться в область определения социальных ценностей. Защита от многообразных претензий на идейное господство не может ограничиваться групповой идентификацией, как это было характерно для советского общества, когда, например, принадлежность к научному сообществу или интеллигенции уже позволяла ставить ценности локального сообщества выше, чем официально принятые в государстве. Защита через групповую идентификацию существует и сегодня, но теперь она апеллирует к наименее социальному в человеке: природе, бессознательному, телесному, эмоциональному. Реальная возможность самостоятельно осуществлять свой идейный и ценностный выбор заставляет обращаться к другим средствам защиты от манипуляций сознанием, связанным с большей личной, а не групповой ответственностью.
Часть 5
Целью и результатом усилий по формированию гражданского общества в России должно стать изменение основных его компонентов и системы коммуникаций между ними. Нормальное общество должно иметь авторитетную и профессиональную власть, мощный, хорошо структурированный гражданский сектор, свободную, обладающую высоко развитым чувством ответственности личность. При этом ни гражданский сектор, ни государственная власть, ни отдельные люди не должны подавлять или подчинять себе другие сферы, не должны снимать с себя ответственности за свою деятельность и за действия друг друга. Стойкая идеологическая или практическая деформация их отношений неминуемо повлечет за собой деструктивные изменения во всех сферах общественной жизни, вынудит участников коммуникативного действия приспосабливаться к этим деструкциям, сочиняя в их оправдание самые дикие теории и безумные "правила игры".
Литература
Список литературных источников, использованных при подготовке статьи.
