После перестройки ограничения идеологического характера исчезли, стало возможно говорить о любом количестве слоев в обществе. При этом, однако, складывается впечатление, что большая часть работ, связанных со слоевым делением общества, описанием системы неравенства, рассматривает частные случаи: положение той или иной социальной группы, слоя, мобильность группы и т.д. Авторов, предпринимавших попытки анализа структуры общества в целом, немного: это Л.А.Беляева, З.Т.Голенкова, Т.И.Заславская, Е.Д.Игитханян, В.В.Радаев, М.Ф.Черныш, О.И.Шкаратан [8, 18, 21, 22, 24, 27, 33]. Представляется, что, характеризуя их работы в целом, можно заключить, что выводы о социальной структуре российского общества сделаны на основе (а) массовых опросов, (б) исследований частных групп (среднего класса, предпринимателей, бедных и т.д.). С выводами о выделенных в этих исследованиях классах (слоях) и их численности можно как соглашаться, так и не соглашаться, но с методологической логикой данных работ следует, безусловно, согласиться.
Столь малое количество работ, посвященных изучению социальной структуры, вполне объяснимо, поскольку сам предмет изучения – социальные структуры – находится в ситуации изменения, становления нового качества, в связи с чем внимание акцентируется не столько на количественных показателях групп и слоев, сколько на их взаимосвязях и закономерностях. Существует и другая проблема, а именно проблема методологического плана. Основой стратификационной структуры является естественное и социальное неравенство людей. Однако способ организации неравенства может быть различным; необходимо вычленить те критерии (основания), которые определяют облик вертикального строения общества. На первый план выходят методологические проблемы, а именно поиск критериев социальной стратификации. Основными типами расслоения, в духе концепции П.Сорокина, рассматриваются: экономический, профессиональный, политический, т.е. материальное положение, властный статус (управляющие и управляемые), престиж (уровень образования и профессиональной подготовки), а также степень адаптации к трансфармационным процессам, которые сейчас происходят во всех сферах жизнедеятельности общества.
В научной литературе, посвященной проблемам социальной стратификации, можно обнаружить и другую позицию, согласно которой российское общество рассматривается как постклассовое: "класс" перестает иметь решающее значение для (само)идентификации индивида. Так Л.Г.Ионин [9, 248], применительно к России, говорит о появлении множества новых жизненных форм и стилей: они имеют исключительно культурное происхождение и не сводимы к сословным, классовым или слоевым определениям. По его мнению, сейчас в России присутствуют элементы и тенденции, характерные для постклассового общества. И признаками этого перехода России к своему новому состоянию Л.Г.Ионин называет [9, 248 - 251]:
увеличение количества жизненных форм и стилей;
условность и подвижность профессиональной структуры;
повышение роли аскриптивных характеристик и соответствующих форм поведения;
широту предложений в области образования;
утрату мотивирующей силы социальной мобильности;
специфическую организацию политики.
Представляется, что подобная неопределенность относительно социальной структуры российского общества (когда, с одной стороны, таких полномасштабных работ немного, а с другой – появляются принципиально новые точки зрения на эту структуру) может быть объяснена сложностью обеспечения репрезентативности и сопоставимости данных, получаемых разными исследователями в ходе прикладных социологических исследований. Не подлежит сомнению, что возможность перенесения результатов, полученных на локальной территории, на территорию большего масштаба, требует строго соблюдения технологии проведения прикладного социологического исследования (расчета и обоснования выборки, соблюдение процедур сбора социальной информации и т.д.).
Для того, чтобы иметь возможность составить достаточно полное представление о процессах, происходящих в социально-структурной сфере российского общества, надо рассмотреть тенденции и масштабы формирования различных социальных элементов, социальных общностей, динамика которых детерминирована качественными изменениями в отношениях собственности, власти, в уровне доходов различных социальных групп и слоев, законами структурной перестройки хозяйства и занятости населения. Но при этом нельзя забывать, что основой всех этих элементов, возможностью занять то или иное положение внутри группы и т.д., являются социально-демографические характеристики конкретного индивида, слоя и т.д.
Следовательно, необходимость изучения и понимания процессов трансформации в обществе требует решения не только методологических проблем, но и существенного повышения методического уровня эмпирических социальных исследований, и, в первую очередь, социологических. В этой связи особое значение в настоящее время приобретают такие методические проблемы, как получение высоко репрезентативной информации по стране в целом и ее отдельным регионам, а также сопоставимость результатов социологических (и демографических) исследований, полученных в разных регионах страны.
Возрастание уровня репрезентативности и сопоставимости показателей, используемых в социологических исследованиях, в значительной степени зависит от того, какую роль в этих исследованиях играет социально-демографическая информация. От этого зависит прежде всего реализация проектирования выборки в исследовании. Известно, что эффективность выборки во многом предопределяется стратегией стратификации единиц отбора на различных ступенях выборки. Современное состояние дел таково, что основой стратификации является как раз социально-демографическая информация.
В данной работе предпринята попытка показать, как можно использовать социально-демографическую информацию, полученную в ходе социологических исследований, не только для лучшего понимания объекта исследования, но и в более широком масштабе. Авторы делятся своим опытом анализа социально-демографических показателей, полученных в ходе одного из социологических исследований, для решения практических задач и получения нового знания о социально-структурных процессах внутри современного российского общества.
