Для получения ответов на эти и другие вопросы, авторами предлагаются различные, порой противоположные, способы получения объективных доказательств истинности той или иной траектории развития страны. Разброс оценок авторов, как всегда, велик, но единство мнений практически всех исследователей обнаруживает такая позиция, как сложность протекания процессов трансформации в стране, усиливаемая многократно глобализационным контекстом российской динамики. А потому все чаще звучат предложения о том, что в качестве единицы измерения всех произошедших изменений может и должна быть повседневная жизнь людей. Надо искать не некую результирующую, а социальные, политические и другие координаты трансформационного процесса, который на разных уровнях социума идет по-разному [62, с. 162], более того, необходимо оценивать трансформационные процессы в рамках динамики приватной и публичной сфер [62, с. 173, 206, 235]. Мы полностью разделяем данный подход, полагая, что масштаб оценки и измерения должен быть максимально соотнесен с реальностью, как принято говорить, "на местах". Таким "местом" для подавляющего большинства жителей страны является город, городская культура и городская среда обитания. В общей численности населения России горожане к концу прошлого столетия составляли 73% [98, 109], причем около четверти этого населения сосредоточено в 13 самых крупных городах с численностью жителей свыше миллиона человек. Более того, по нашему мнению, города можно рассматривать как исторические вехи, свидетельства того, как и в каком направлении движется человечество.
Именно города справлялись со сложной задачей устойчивого (поступательного) развития, как отдельных стран, так и человечества в целом, убедительным доказательством чему может служить факт роста численности городов. По мнению ряда ученых (например, В. А. Воротилова, Н. Т. Агафонова, М. Н. Межевича, Б. С. Хорева и др.) со времен промышленной революции характерным является не просто рост городов и населения в них, а рост больших городов [59, 61, 73, 136]. Процесс урбанизации происходит во всем мире. Динамика роста численности городов с населением более 100 тысяч человек и городов–миллионников выглядит следующим образом (см. табл. 1 [136]).
В СССР между двумя последними переписями (в рамках бывшего Советского Союза) население городов росло темпами в 2,4 раза выше, чем численность населения страны в целом. При этом устойчивой тенденцией многих десятилетий являлось преимущественное развитие больших городов. За последние двадцать лет общее число городов в стране выросло на 23% (с 1689 до 2074), а число больших - на 83% (с 149 до 273) [61].
В настоящее время есть все основания утверждать, что агломерационные процессы затормозились, причем на довольно низких отметках. Доля городов-спутников в общей численности населения крупных агломераций России составляет примерно 30%. Это в два раза ниже, чем в метрополитенских ареалах США. Хотя общее число городов Европейской России продолжает расти, заметно снизилась интенсивность их образования. В последние годы образование новых городов чаще бывало следствием инерции процессов предшествующего периода. Так, в 1994 г. произошла легализация городов – закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО). С 1995 г. они появились в статистических справочниках, хотя возникли десятилетия назад; самые старые – сразу же по окончании Великой Отечественной войны и с началом войны холодной. Сходит на нет и образование новых поселков городского типа, которые обычно поставляли "кандидатов в города" [27].
В настоящее время российские города - исторически сложившиеся промышленные, научно-образовательные, финансовые, культурно-политические и информационные центры, в которых сосредоточен основной производственный и интеллектуальный потенциал российского общества. Именно в городе наиболее широкий, по сравнению с другими поселениями, выбор сфер приложения труда, направлений профессиональной подготовки, видов и форм использования свободного времени, здесь больше шансов получить квалифицированную медицинскую помощь и т.д.
Вместе с тем, города продуцируют множество острых социальных проблем, связанных с экономическим неравенством, преступностью (бороться с которой в условиях города значительно сложнее), увеличивающимся ресурсопотреблением, загрязнением городской среды. Чрезмерное увеличение потребления ресурсов ведет к усложнению транспортных потоков и удорожанию перевозок грузов, росту затрат на развитие и содержание городского хозяйства, нарушению необходимых соотношений внутри структуры города.
Чрезмерный рост городов, в свою очередь, ведет к скоплению на небольших территориях слишком большого количества населения и сопровождается нарастанием дискомфорта.
Специфика развивающихся рыночных отношений, имеющих в основе хозяйственной деятельности многообразие форм собственности, не снимает центростремительных тенденций при вложении капитала, размещении производства и его концентрации. Следовательно, ускоренный рост крупных городов будет продолжаться и впредь. Анализ развития стран со зрелыми рыночными отношениями показал, что стихийное развитие производительных сил приводит к концентрации промышленности в небольшом количестве узлов, быстрому росту и срастанию крупных городов, чрезмерной скученности и переуплотненности населения, кризисными экологическими явлениями, резкому обострению жилищной проблемы.
В зарубежной литературе появились статьи, доказывающие сложность эффективного управления большими городами как объектами социально-экономического развития. Например, Жаклин Боже-Гарнье и Жорж Шабо пишут о больших городах следующее: "Эти чудовища словно приговорены расти, и породивший их человек с трудом способен сдерживать и контролировать это развитие... Большие города заслуживают уничтожения" [8, с. 190]. Английский архитектор Ф. Гибберд подтверждает сказанное: "Большой город порождает социальное зло... Он отделяет человека от природы. Процесс уплотнения населения городов не приносит ни материальных, ни культурных преимущества населению" [20, с. 27].
Однако, несмотря на сложность управления большими городами, как в теории, так и в практике предпринимаются разной степени успешности попытки решения этой проблемы [33, 60, 61, 70, 73, 91, 112, 124, 139]. Средним и малым городам уделяется значительно меньше внимания со стороны науки как экономической, так и социологической. А ведь малых и средних городов с численностью от 20 до 500 тысяч человек значительно больше и в силу этого, как объект управления, они представляют собой значительный интерес. Недостаточно внимания уделяется и вопросам управления городами-центрами субъектов федерации.
В условиях трансформации российского общества, характеризующегося формированием и становлением рыночных отношений, одна из важнейших задач управления городом состоит в подчинении развития производства решению социальных проблем, созданию экономического механизма эффективного перехода от нормированного распределения ресурсов и благ к рыночному регулированию. Наблюдается прямая связь между условиями жизнедеятельности людей как пространственными формами развития общества и его социально-политической структурой. Поэтому преобразование пространственных условий жизнедеятельности населения города всегда связано с коренным социальным переустройством.
Однако следует обратить внимание, что социально-экономические процессы развития городов в системе новых экономических отношений не могут реализовываться сами по себе.
Учитывая новую ситуацию, складывающуюся в стране (сокращение рабочих мест, безработица, сокращение фондов общественного потребления и др.), государство должно проводить по отношению к городам (в первую очередь средним и малым) эффективную политику стимулирования развития путем создания организационно-экономических условий для роста уровня жизни населения, создания льготных условий жизнедеятельности. Необходимость развития городов диктуется также проблемой ограниченности природных ресурсов, среди которых главными являются земля, вода, воздух, которые практически исчерпаны в крупных городах.
Нельзя забывать и о том, что к концу прошлого века городские земли занимали 0.5% территории страны. Ежегодно под расширение городов отчуждается до 100 тысяч га сельскохозяйственных земель, из которых половина - пахотные угодья [91]. В то же время средние и малые города имеют значительные резервные площади для городского строительства и социально-экономического развития. В России негативные аспекты городской жизни были в значительной степени обострены не вполне продуманными реформами конца 80-х и 90-х годов.
В настоящее время необходимо понимание тех изменений, которые происходят в социальной структуре городов, что, в свою очередь, требует пересмотра ряда теоретических моделей и концепций, раскрывающих тенденции функционирования и развития городского сообщества. Стала очевидной невозможность применения ряда прежних теоретических подходов и методологических схем к изучению поведения граждан и управлению городами. Необходима современная научная интерпретация городских процессов, отражающая глубокие изменения в социальной жизни. Управление социальным пространством следует рассматривать как элемент социальной политики, направленный на максимально рациональную организацию и использование всех пространственных возможностей в интересах общества, учитывающий условия, процессы и результаты функционирования общественных городских групп.
Органы местного самоуправления должны иметь четкое представление о характере и качестве жизни в городе, ее преимуществах и недостатках, возможностях улучшения, составе и качестве имеющихся ресурсов, потенциале городской инфраструктуры. Не имея четкой стратегии городского развития, местная власть вынуждена действовать в режиме "пожарной команды", тогда как своевременное выявление негативных латентных явлений в состоянии городской среды требует от общества меньших усилий, нежели ликвидация негативных последствий.
Отказ от административных методов в решении городских проблем предполагает использование новых механизмов управления городской жизнью. В их числе: активизация городских сообществ, пространственных групп, непосредственно функционирующих в городской среде; определение путей и способов эффективной и рациональной интеграции жителей городов в городские процессы. В новой парадигме городского самоуправления представляется чрезвычайно важным учитывать фактор социального пространства, в том числе и тенденции пространственного поведения городских групп как непосредственные, каждодневные проявления жизнедеятельности горожан.
Город необходимо рассматривать и как самостоятельную, автономную социокультурную систему, которая действует в пределах конкретной административной территории и обладает своими специфическими чертами. Город как административно-политическая единица является субъектом образования соответствующего края или области Российской Федерации.
Научный анализ социокультурного пространства российского города связан со скоростью изменений структурных, функциональных характеристик субъекта и объекта исследования, со стратегическими задачами общегосударственной политики, с тактическими управленческими воздействиями и целями, относительно которых должна выстраиваться жизнедеятельность городского социума. С точки зрения теории темпы социокультурного, социально-экономического и политического развития страны во многом зависят от эффективности моделей, методов и технологий городского и муниципального управления; компетентности, опыта и возможностей руководителей и менеджеров.
Объективные тенденции усиливают значимость города: наблюдается постепенное перераспределение ответственности за социокультурное территориальное развитие с регионального уровня на уровень городского управления и далее к местному самоуправлению. Следует признать, что управление городским социумом оказалось плохо адаптированным к проблемам социального, политического и экономического характера, к высоким темпам в различных сферах жизнедеятельности, к отсутствию устойчивости и прогнозируемости развития. Ситуация обостряется спадом производства и отсутствием финансовых средств, невозможностью реализации гарантий социальной политики и безопасности саморазвития. Известно, что мотивационное управление человеческими ресурсами играет решающую роль в обеспечении конкурентоспособности общественного развития. Естественно, что одним из ведущих направлений деятельности городского управления становятся вопросы активизации социума, стимулирование желаний, потребностей и способностей человека, направляемых на решение внутренних проблем развития городской инфраструктуры. Перевод вектора социальной активности из неконструктивного поля критики в перспективное социокультурное городское пространство, развитие отношений и взаимодействий на взаимовыгодных условиях требует применения новых моделей, методов, механизмов и технологий инновационного подхода, обладающего преимуществами конструктивных программ развития.
Закономерно ожидать, что разработка концептуальных программ управления городом, определение направлений федеральной, краевой или областной политики, применение инновационных методов и технологий поможет создать модель городского управления и защиты интересов населения. И это является важной и актуальной современной научно-практической задачей, решаемой в условиях современного этапа трансформации российского общества.
Результаты социологических исследований, проведенных в г. Волжском Волгоградской области , со всей убедительностью показывают, что городской социум подготовлен к самостоятельной деятельности и находится в ожидании перемен и приглашения к участию в реформировании сфер городского организма, имеет предложения по изменению экономической, политической, социальной и культурной жизни города.
Подготовленные Администрацией города программы и концепции перспективного трансформирования социокультурного пространства должны стать предметом конструктивного диалога между наиболее влиятельными представителями населения и различными уровнями городского управления. Направление общего вектора изменений на инициаторов социальных преобразований и на администрацию города, объективно повышает взаимную требовательность к результативности городского управления, к повышению уровня профессионализма и компетентности специалистов, к использованию современных методов, моделей, механизмов и технологий инновационного подхода, готовности городской администрации к решению назревших проблем.
Город как объект и субъект процесса изменений выступает как важное звено общегосударственной трансформации, а совершенствование городского управления является актуальной и перспективной задачей изменения социокультурного пространства страны. Процесс совершенствования городской инфраструктуры и социума предполагает разработку инновационных подходов к управлению, которые помогут российскому обществу выйти на курс устойчивого и безопасного развития, экономической и политической самостоятельности, становления государственности и реализации национальных интересов страны. Авторы убеждены, что недостаточная научная разработанность данной проблематики отражает историческую недооценку влияния городского социума на управление в условиях трансформации и несоответствие развития городской инфраструктуры темпам радикальных перемен.
Авторы хотели бы поблагодарить тех людей, без участия и поддержки которых, работа над этой книгой была бы намного сложнее, как по содержанию, так и по времени. Появление их фамилий не обязательно означает, что они полностью одобряют предлагаемый материал или методологию его изложения. Слова искренней признательности за помощь авторы выражают следующим людям и жителям города Волжского:
Хорошенкова Вера Александровна - Президент Фонда финансовой поддержки налоговых реформ в городе Волжском;
Храмова Тамара Михайловна - Начальник Волжского межрайонного отдела государственной статистики;
Хорошева Алла Ивановна - Директор краеведческого музея города Волжского;
Никулин Михаил Григорьевич - Полномочный представитель Главы Администрации Волгоградской области в Волжском региональном округе;
Купряхин Виктор Васильевич - Доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волжского политехнического института (филиал ВолгГТУ).
