Уважаемый Валерий Андреевич!
Уважаемые коллеги!
"Дело И. Л. Грошева" не может оставить равнодушными исследователей–практиков, занятых в процессе производства социологической информации, так как от подобного никто из нас не застрахован.
В связи с этим членам Ассоциации "Группа 7/89" хотелось бы не только оказать моральную поддержку Игорю Львовичу Грошеву, но и обратить внимание на допущенные судом казусы и прямые нарушения закона, а также предложить определенную тактику поведения в ситуациях, подобных той, в которой оказался И. Л. Грошев.
Так, по нашему мнению, в процессе судебного разбирательства имели место следующие нарушения действующего законодательства:
1. Нарушение ст. Конституции РФ п. 1 и п. 4 статьи 29 о свободе мысли и слова и о производстве, распространении, передаче информации.
2. Нарушение статьи 71 ГПК РФ, согласно которой анкеты могут быть причислены к письменным доказательствам по делу: "Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом".
3. Нарушение ст. 67 п. 4 ГПК, то есть отвержение анкет в качестве доказательств по делу без обоснования мотивов этого решения: "Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом…".
4. Нарушение статьи 148 ГПК РФ о необходимости предоставления истцом доказательства о нанесении ущерба, нанесенного деловой репутации Тюменскому юридическому институту МВД России публикацией И. Л. Грошева. Согласно постановлению Пленума о защите чести и достоинства №3 от 24.02.2005 г., доказательства должны быть подкреплены фактологическими данными (например, увольнение преподавателей и прочее). Таких доказательств представлено не было.
5. Нарушение пункта п. 1 статьи 56 ГПК: "Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается…". Утверждение о незаконности проведения социологического исследования и о несоответствии полученных результатов действительности не было доказано.
6. Нарушение части 3 статьи 29 Конституции России: "Никто не может быть принужден к выражению своих мнений или убеждений или отказу от них". Были опубликованы результаты общественного мнения, а мнение не подлежит судебному преследованию и опровержению в отличие от фактологических суждений. Для различения суждений о фактах и мнений не была проведена предусмотренная законом в таких случаях лингвистическая экспертиза оспариваемого текста.
Но главный казус в рассматриваемом деле заключается в том, что судебный иск был предъявлен вообще не по адресу.
Тот факт, что редакция журнала "Следователь" без согласия и даже без уведомления автора, перепечатала статью из сборника научного семинара, исключает возможность судебного преследования автора, так как судебному преследованию, согласно закону, подвергается только лицо, непосредственно совершившее деяние, в данном случае "распространение порочащих сведений", в котором его обвиняют. По закону ответчиком в этом судебном деле должна быть редакция журнала "Следователь", но никак не автор статьи.
Решение судьи возбудить дело против И. Л. Грошева было противозаконным, сам процесс протекал с многочисленными нарушениями закона. Линия защиты Грошева как "хорошего специалиста" и дискуссия о методике исследования в данном случае не требуется.
На основе собственного опыта и проведенных консультаций, члены Ассоциации региональных социологических центров "Группа 7/89" имеют возможность высказать рекомендации по поведению в ситуациях, аналогичных той, в которой оказался И. Л. Грошев:
1. Практика попыток обычному гражданину как можно быстрее получить защиту от неправомерного решения суда нижней инстанции "в верхах" показывает, что это бесполезно. То есть И. Л. Грошеву следовало бы повременить с обращением в Верховный суд, а для начала обратиться в вышестоящую инстанцию (то есть в областной суд). В "верхи" следует обращаться только тогда, когда проведена мощная кампания общественной поддержки с привлечением СМИ.
2. Не эффективно подавать заявку с просьбой разъяснить текст судебного решения, как поступил И.Л.Грошев. В подобных ситуациях следует в указанные законом сроки подавать апелляцию в вышестоящий суд с указанием на то, что:
а) возбуждение против него судебного преследования было неправомерно, так как нет доказательств того, что ему принадлежит инициатива публикации статьи в журнале (нет черновика, подписанного автором, нет сведений о перечисленном ему гонораре и т.п.);
б) утверждение суда о том, что опубликованная информация недостоверна, не было никак обосновано.
3. Во избежание подобных промахов социологам (и не только) желательно внимательно изучить законодательство относительно этого вопроса, чтобы при необходимости быть во всеоружии, и тщательно готовить тактику своей защиты.
Наша позиция в отношении конкретных действий И. Л. Грошева, возможных в сложившейся ситуации, может быть сформулирована следующим образом:
1. Мы считаем, что общественный резонанс, связанный с "делом И. Л. Грошева", будет весьма полезен не только социологическому сообществу, но и обществу в целом, так как будет способствовать:
а) комплексной борьбе с коррупцией в соответствии с Указом Президента РФ Д. А. Медведева "О мерах по противодействию коррупции";
б) выявлению безграмотных и ангажированных судей;
в) совершенствованию судебной системы и законодательства.
2. Полагаем, что И. Л. Грошеву следует "подчиниться" (или, по крайней мере, "прислушаться") к решению суда и подготовить опровержение, которое бы произвело на истца более сильное впечатление, чем сама статья, ставшая предметом судебного разбирательства. Среди журналистов много мастеров подобных опровержений, можно обратиться к ним за помощью. Образцы таких опровержений встречаются, в частности, в "Новой газете".
3. Следует передать все материалы дела и информацию о протекании процесса журналисту из какой-нибудь популярной российской газеты (например, "Российской газеты"), которая ознакомит широкий круг общественности с нюансами этого дела, уникального по многочисленным "ошибкам" судьи и процессуальным нарушениям.
| Северо–Западный федеральный округ |
|
|
| Генеральный директор компании "Консультационно–маркетинговый центр" (Великий Новгород) |
Добрынская В. П. |
|
| Генеральный директор ЦСМИ "Форис" (Архангельск) |
Мураткина Н. С. |
|
| Директор компании "Калининградский социологический центр" (Калининград) |
Цыпленков С. Ю. |
|
| Генеральный директор компании "Агентство социальной информации" (Санкт-Петербург) |
Шайдарова Т.Н. |
|
| Центральный федеральный округ |
|
|
| Генеральный директор ОМА "Маркетдейта" (Москва) |
Мойсов В.В. |
|
| Директор по исследованиям компании "Социс" (Ярославль) |
Оглоблин Р.А. |
|
| Генеральный директор Института общественного мнения "Квалитас" (Воронеж) |
Романович Н.А. |
|
| Южный федеральный округ |
|
|
| Генеральный директор компании "Южно–Российский исследовательский центр" (Ростов–на–Дону) |
Проценко С. Н. |
|
| Генеральный директор ЦСМИ "Аналитик" (Волгоград) |
Токарев В. В. |
|
| Приволжский федеральный округ |
|
|
| Директор исследовательской компании "КомСар" (Саратов) |
Благодарова А. В. |
|
| Директор по исследованиям компании "Фонд социальных исследований" (Самара) |
Звоновский В. Б. |
|
| Председатель Совета директоров компании "Центр аналитических исследований и разработок" (Казань) |
Салагаев А. Л. |
|
| Директор маркетингового центра "Максима" (Чебоксары) |
Иванов П. В. |
|
| Директор компании "Коммерческие консультации и исследования" (Пермь) |
Немтинова Т. С. |
|
| Директор исследовательской компании "Симакс" (Уфа) |
Саблин Т. В. |
|
| Уральский федеральный округ |
|
|
| Генеральный директор компании "Фонд "Социум" (Екатеринбург) |
Долганов А. Е. |
|
| Директор компании "Уральский Аналитический Центр" (Челябинск) |
Перехрист А. В. |
|
| Директор научно–исследовательского центра "Горизонт-М" (Надым) |
Стожаров А.В. |
|
| Сибирский федеральный округ |
|
|
| Генеральный директор компании "ГЭПИ Центр–II" (Омск) |
Дрягин В. В. |
|
| Генеральный директор компании "ФОМ–Красноярск" (Красноярск) |
Муратова И. Н. |